В похожих ситуациях и с похожими вводными данными сторона обвинения может получить противоположные заключения — в зависимости от темы или персоны, с которой связано дело. Пример — два случая, произошедшие в Перми примерно в одно и то же время. И там, и там — видеоролик, где роли героев прописаны, есть костюмы и диалоги. Но в одном деле система считает нужным делать экспертизу, а во втором — нет.
Путин VS геи
В сентябре 2019 года в пермском сообществе «Гомофобия» опубликовали клип «Гражданский контроль». Герои клипа составляют «карту случных мест», преследуют предполагаемого гомосексуала в парке и гоняются за парой ночью на машине. В видео произносят такие фразы, как «Гомосек, ты попал. Здесь тебе не Москва!», «Не давить, не пытать, не сжигать их в печи, аккуратно поймать и серьёзно лечить».
Клип до сих пор в открытом доступе. Автор видео — пермский общественник Роман Юшков, в прошлом эколог и преподаватель. Сейчас больше известен как националист. Он утверждает, что клип — это художественное произведение.
Клип до сих пор в открытом доступе. Автор видео — пермский общественник Роман Юшков, в прошлом эколог и преподаватель. Сейчас больше известен как националист. Он утверждает, что клип — это художественное произведение.
Кадр из клипа группы «Гомофобия»
С требованиями признать клип разжигающим ненависть к социальной группе ЛГБТ в прокуратуру обратились несколько человек. Они потребовали признать клип экстремистским и удалить из сети. Прокуратура не обладает правом инициировать экспертизу, поэтому направила клип в МВД, в отдел Э. Те, в свою очередь, обратились в пермский Институт культуры и «Пермскую синематеку», где клип признали «художественным произведением, хоть и плохого качества».
С этим заключением сотрудники центра Э обратились в свой экспертный центр при МВД, где эксперты заключили (заключение есть в распоряжении журналистов), что текстовая часть видеоклипа «не обладает смысловой самостоятельностью и видеоролик не пригоден для проведения лингвистического исследования», то есть невозможно провести его полноценную экспертизу существующими в МВД методами.
ЛГБТ-активистам пришёл ответ (есть в распоряжении журналистов) – фактов совершения преступления или административных правонарушений не выявлено, принято решение о прекращении дальнейшей проверки. При этом, в Федеральном списке экстремистских материалов присутствуют не только тексты, но и книги, музыкальные альбомы и художественные фильмы.
С этим заключением сотрудники центра Э обратились в свой экспертный центр при МВД, где эксперты заключили (заключение есть в распоряжении журналистов), что текстовая часть видеоклипа «не обладает смысловой самостоятельностью и видеоролик не пригоден для проведения лингвистического исследования», то есть невозможно провести его полноценную экспертизу существующими в МВД методами.
ЛГБТ-активистам пришёл ответ (есть в распоряжении журналистов) – фактов совершения преступления или административных правонарушений не выявлено, принято решение о прекращении дальнейшей проверки. При этом, в Федеральном списке экстремистских материалов присутствуют не только тексты, но и книги, музыкальные альбомы и художественные фильмы.
Фрагмент ответа, полученного ЛГБТ-активистами
За год до этого в той же Перми молодые ребята привязали куклу с лицом Путина к столбу и сняли ролик, где люди в форме задерживают «военного преступника Пыню».
Его автор Александр Шабарчин утверждал, что подготовил художественный саркастический перформанс — это была реакция на слова Путина «мы попадём в рай, а они просто сдохнут». Так президент прокомментировал возможность применения Россией ядерного оружия.
«Пыня – это военное вмешательство в другие страны и повальная ложь. Инсталляция — предсказание того, что когда-нибудь Пыня сядет за все свои действия», — пояснил Шабарчин.
Его автор Александр Шабарчин утверждал, что подготовил художественный саркастический перформанс — это была реакция на слова Путина «мы попадём в рай, а они просто сдохнут». Так президент прокомментировал возможность применения Россией ядерного оружия.
«Пыня – это военное вмешательство в другие страны и повальная ложь. Инсталляция — предсказание того, что когда-нибудь Пыня сядет за все свои действия», — пояснил Шабарчин.
Фрагмент перформанса
Но полиция с ним не согласилась, уголовное дело возбудили, следствие заказало комплексную психолого-лингвистическую и юридическая экспертизу у преподавателей Пермского университета (→)
Эксперты, ссылаясь на мнение Верховного суда, утверждают, что «якобы художественный» текст выполняет функцию идеологического воздействия и является выражением «резко отрицательной оценки политической деятельности главы государства» (текст экспертизы есть в распоряжении журналистов). Эксперты назвали акцию «созданием скандально-лживой ситуации», «с хулиганскими мотивами» и «с интенцией открытого неуважения к президенту», нашли, что она «совершена обвиняемыми совместно по единому замыслу». Мотив фигурантов — политическая и идеологическая вражда в отношении социальной группы лиц — «жителей РФ, поддерживающих политическую деятельность президента В. В. Путина».
В деле не было ни заявителя, ни потерпевших, а были только «свидетели» из «Молодой гвардии» — молодёжного отделения «Единой России», которые видели ролик в интернете. Был суд, Александру Шабарчину дали два года колонии, позже наказание изменили на условный срок. Второго участника Данила Васильева приговорили к одному году условного срока с одним годом испытательного. Третий подсудимый, Александр Эткин, был оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
Эксперты, ссылаясь на мнение Верховного суда, утверждают, что «якобы художественный» текст выполняет функцию идеологического воздействия и является выражением «резко отрицательной оценки политической деятельности главы государства» (текст экспертизы есть в распоряжении журналистов). Эксперты назвали акцию «созданием скандально-лживой ситуации», «с хулиганскими мотивами» и «с интенцией открытого неуважения к президенту», нашли, что она «совершена обвиняемыми совместно по единому замыслу». Мотив фигурантов — политическая и идеологическая вражда в отношении социальной группы лиц — «жителей РФ, поддерживающих политическую деятельность президента В. В. Путина».
В деле не было ни заявителя, ни потерпевших, а были только «свидетели» из «Молодой гвардии» — молодёжного отделения «Единой России», которые видели ролик в интернете. Был суд, Александру Шабарчину дали два года колонии, позже наказание изменили на условный срок. Второго участника Данила Васильева приговорили к одному году условного срока с одним годом испытательного. Третий подсудимый, Александр Эткин, был оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
на главную
Дело трёх пермяков, которых судили за перформанс
Пермь, ноябрь 2018 года — август 2020 года
Фигуранты: политический активист Александр Шабарчин, актёр Данил Васильев и секретарь пермского отделения Либертарианской партии Александр Эткин
Наказание: Шабарчин получил два года лишения свободы (позже приговор изменили на условный срок), Васильева приговорили к году лишения свободы условно, Эткин был оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
Суть дела: в ноябре 2018 года трое молодых людей прикрепили к столбу в центре Перми чучело. На его тело была приклеена надпись «Военный преступник Пыня В.В.». На месте головы размещена фотография президента России Владимира Путина с надписью на лбу «Лжец». На YouTube-канале «Гроза Перми» появился видеоролик, где люди в военной форме ведут человека с маской Путина по центру Перми, а потом привязывают чучело с фотографией президента к столбу около ЦУМа.
Полиция предъявила обвинение трём предполагаемым фигурантам дела о «кукле Путина». Изначально мужчин пытались обвинить в экстремизме, затем статью изменили на хулиганство. Все трое вину не признали. Шабарчин утверждает, что подготовил художественный саркастический перформанс, к которому его подтолкнуло одно из выступлений президента, содержащее в себе угрозу ядерных ударов по территориям других государств.
Суть экспертизы: первую экспертизу по заказу следователя сделали эксперты Барнаульского «Лингвистического экспертно-консультационного центра». На все вопросы по экстремистской статье (есть ли побуждения к противоправным действиям и унижение В.В. Путина) эксперты ответили «нет». Специалисты назвали акцию и видео «политической сатирой», а целью акции – обличение явлений при помощи различных комических приёмов.
После этого дело переквалифицировали на «хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору», а следователя заменили. Он назначил новую психолого-лингвистическую и юридическую экспертизы. Пять экспертов из ПГНИУ ответили «да» на три ключевых вопроса следствия (было ли нарушение порядка? были ли мотивы политической ненависти? был ли преступный сговор?). Выводы этой экспертизы легли в основу обвинения. Эксперты посчитали, что акция имела «хулиганские мотивы» и «интенцию открытого неуважения к президенту», была совершена обвиняемыми «совместно по единому замыслу». Мотив фигурантов: политическая и идеологическая вражда в отношении социальной группы лиц – «жителей РФ, поддерживающих политическую деятельность президента В.В. Путина».
Авторы экспертизы: преподаватели Пермского госуниверситета (ПГНИУ) (профайл→) — доктор филологических наук Валерий Мишланов, кандидат юридических наук Николай Чудин, доктор психологических наук Светлана Жданова, кандидат психологических наук Лина Зарипова, магистр психологии Анна Печёркина.
Реакция: рецензировавший заключение научный сотрудник Центра независимых социологических исследований Дмитрий Дубровский обратил внимание, что эксперты, по сути, подменили собой суд – речь идёт об обвинительном заключении, которое «мимикрирует под экспертизу и изобилует правовыми утверждениями».
Экспертизу критиковали в соцсетях, называя её «позором пермского университета». Некоторые преподаватели ПГНИУ резко высказались о работе коллег. В университет было направлено коллективное обращение его выпускников с требованием уволить преподавателей, участвовавших в экспертизе. Александра Шабарчина «Мемориал» признал политзаключённым. В Перми после этого дела был создан гражданский Комитет за свободу мнений, его цель – «сообща противостоять несправедливости, нарушению прав человека, защищая свободу выражения мнений».
Наказание: Шабарчин получил два года лишения свободы (позже приговор изменили на условный срок), Васильева приговорили к году лишения свободы условно, Эткин был оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
Суть дела: в ноябре 2018 года трое молодых людей прикрепили к столбу в центре Перми чучело. На его тело была приклеена надпись «Военный преступник Пыня В.В.». На месте головы размещена фотография президента России Владимира Путина с надписью на лбу «Лжец». На YouTube-канале «Гроза Перми» появился видеоролик, где люди в военной форме ведут человека с маской Путина по центру Перми, а потом привязывают чучело с фотографией президента к столбу около ЦУМа.
Полиция предъявила обвинение трём предполагаемым фигурантам дела о «кукле Путина». Изначально мужчин пытались обвинить в экстремизме, затем статью изменили на хулиганство. Все трое вину не признали. Шабарчин утверждает, что подготовил художественный саркастический перформанс, к которому его подтолкнуло одно из выступлений президента, содержащее в себе угрозу ядерных ударов по территориям других государств.
Суть экспертизы: первую экспертизу по заказу следователя сделали эксперты Барнаульского «Лингвистического экспертно-консультационного центра». На все вопросы по экстремистской статье (есть ли побуждения к противоправным действиям и унижение В.В. Путина) эксперты ответили «нет». Специалисты назвали акцию и видео «политической сатирой», а целью акции – обличение явлений при помощи различных комических приёмов.
После этого дело переквалифицировали на «хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору», а следователя заменили. Он назначил новую психолого-лингвистическую и юридическую экспертизы. Пять экспертов из ПГНИУ ответили «да» на три ключевых вопроса следствия (было ли нарушение порядка? были ли мотивы политической ненависти? был ли преступный сговор?). Выводы этой экспертизы легли в основу обвинения. Эксперты посчитали, что акция имела «хулиганские мотивы» и «интенцию открытого неуважения к президенту», была совершена обвиняемыми «совместно по единому замыслу». Мотив фигурантов: политическая и идеологическая вражда в отношении социальной группы лиц – «жителей РФ, поддерживающих политическую деятельность президента В.В. Путина».
Авторы экспертизы: преподаватели Пермского госуниверситета (ПГНИУ) (профайл→) — доктор филологических наук Валерий Мишланов, кандидат юридических наук Николай Чудин, доктор психологических наук Светлана Жданова, кандидат психологических наук Лина Зарипова, магистр психологии Анна Печёркина.
Реакция: рецензировавший заключение научный сотрудник Центра независимых социологических исследований Дмитрий Дубровский обратил внимание, что эксперты, по сути, подменили собой суд – речь идёт об обвинительном заключении, которое «мимикрирует под экспертизу и изобилует правовыми утверждениями».
Экспертизу критиковали в соцсетях, называя её «позором пермского университета». Некоторые преподаватели ПГНИУ резко высказались о работе коллег. В университет было направлено коллективное обращение его выпускников с требованием уволить преподавателей, участвовавших в экспертизе. Александра Шабарчина «Мемориал» признал политзаключённым. В Перми после этого дела был создан гражданский Комитет за свободу мнений, его цель – «сообща противостоять несправедливости, нарушению прав человека, защищая свободу выражения мнений».